У меня всегда христианство вызывало не поддельный интерес, отчасти из-за того, что слишком много информации о жизни Иисуса нам просто не доступно, а от части из-за того, что в данной религии есть большое количество нестыков, которые противоречат традициям евреев, того времени. А так же меня интересен был вопрос, почему Новый Завет в большей степени основан на текстах, которые приписываются Павлу, который даже не был учеником Иисуса. Да и мог ли он вообще быть апостолом? А если не мог, то почему. И в этой статье я постораюсь изложить свои доводы.
Для многих ответ на вопрос, был ли Павел апостолом, е вызывает ни какого сомнения. Но так ли всё просто на самом деле, как кажется на первый взгляд. И что бы ответить на этот вопрос следует обратиться к традициям еврейского народа. Известно то, что Иисус был не прсто евреем, но ревностным иудеем, и в этом мы можем убедится, если посмотрим на то, как Иисус относится к храмовым торговцам. И пожалуй самое главное это то, что Иисус был потомком царя Давида, что так же отложило отпечаток на его отношение к традициям своего народа.
Но давайте обратимся к апостолам. Нам известно то, что было двенадцать апостолов, а так же то, что количество апостолов должно быть не изменным. И именно после ухода Иуды Искариота, на его место должен был придти новый апостол. Но дело даде не в том, что апостолов должно было быть постоянно двенадцать человек. Главное заключается в том, что апостолы должны были представлять все двенадцать колен Израиля. Следовательно каждое колено еврейского народа должен был представлять один апостол. И именно в этом колене еврейского народа, апостол мог проповедовать. По крайней мере такая традиция была у евреев в том время. И каждая иудейская секта могла иметь порядка до двенадцати общин. Среди первых двенадцати апостолов Павла нет. Но мог ли он вообще быть апостолом? А вот здесь самое интересное. Павел проповедовал три года до того момента, пока не встретился с Петром. Но вот чтро странно, почему все эти три года, Павел так и не осмеливался встретится с апостоломи? А это можно объяснить тем, что Павел был фарисеям, а отношение ранних христиан, которых так же назыввали назарецами, было не очень тёплым. Более того, взгляды фарисеев не разделяли и другие иудейские течения. К примеру к ним можно было отнести и ессеев. А исходя из этого, представитель фарисеев вряд ли мог стать апостолом.
Итак, что мы видим, Павел не был одним из двенадцати апостолов, а так де не был учеником ни одного из апостолов. А если учитывать то, что ни в одном тексте, Павел не указывает то, как он проходил посвящение, без которого невозможно было стать апостолом, то можно сделать вывод о том, что он никогда не был апостолом. А если ещё учесть и то, что христиане жили общинами, а учение не могло выйти дальше общины, и то как Павел распростронял своё учение, можно сделать вывод о том, что она даже не был знаком с христианскими обычиями. К тому же одним из обычаев христиан следовало бы отнести и то, что учение передовалось только от учителя к ученику. А по скольку Павел не был учником, ни одного из апостолов, то ни о каком знании того, чему учил Иисус он знать не мог. Следовательно он и не мог проповедовать от имени Иисуса.
Я рассмотрел всего несколько моментов, но именно те, которые являются ключевыми. Конечно верить или нет в том, что Павел был апостолом, должен рашать каждый. Но я лично убеждён в том, что он не мог быть апостолом ни при каком раскладе, а традиции еврейского народа, и в том числе иудаизма того времени это только подтверждают.
Свежие комментарии